I INFO nr. 1/2000 finner jeg noen ord om opplæringsrådet for flyindustrien og hvem som skal være representanter der. Med tankte på at LO ikke vil ha med en fra NFO, har de ikke lært og ikke fulgt med i sin tidligere praksis. Hvorfor denne påstand?

I 1980 ville RVO (Rådet for Videregående Opplæring) (KUD) finne ut hvordan utdannelsen av flymekanikere best kunne gjøres. En komité med J. Brekke fra Luftfartsverket, en representant fra SAS og en fra Braathens med sekretær fra RVO, skulle utgjøre denne komitéen. Vår verksmester på Fornebu ble uttatt til BU’s representant til et orienteringsmøte, men av arbeidsmessige grunner denne dagen hadde han ikke anledning til å møte opp, og sendte meg i stedet. Dette resulterte i at jeg ble valgt til å være BU’s representant i komitéen. Verkstedklubben/LO fikk høre at et NFO-medlem var medlem/representant i komitéen, og kom med krav om at LO også måtte være med. Selv om både J. Brekke og RVO’s representant hevdet at jeg var BU’s mann i komitéen, ikke NFO’s, skulle LO ha sin mann med, noe som også ble resultatet.

Så til det spesielle ved situasjonen: Komitéens arbeid resulterte i et høringsutkast som ble sendt ut til blant andre: SAS, BU, HS’ skoleavdeling, Luftforsvarets tekniske skole, Sogn og Sola videregående skoler, NFO og LO. Alle som fikk høringsutkastet, unntatt en, ga svar med bemerkninger innen tidsfristen. Men i dag, 20 år senere, venter vi fremdeles på svar fra LO.

På grunnlag av denne erfaringen finner jeg det totalt uforståelig at LO kan nekte noen som helst å være med i ORFLY.

Alf Myrvold