JAR-OPS 1 og JAR-145 er klinkende klar på temaet om hvordan feil på fly skal behandles. Den teknisk tilstanden på flyet skal fremkomme av Aeroplane Technical log (ref. JAR-OPS 1.915) . Videre heter det i JAR-145 at det kun er en godkjent vedlikeholdsorganisasjon som kan utstede CRS. (ref. JAR-145.1a)
Etterleves dette i dag?    

Som dere vil se av bildet til høyre, så er dette kanskje ikke tilfelle for norske piloter. For han må vel være norsk han som har skrevet her. I stede for å skrive denne feilen - som det øyensynlig er - i loggboken, så velger han denne varianten. Hvorfor gjør en oppegående pilot dette? Jo det er slik at det er ingen tekniker på denne stasjonen som kan vurdere, reparere eller isolere denne feilen.

Dette kan få store konsekvenser. Ikke bare er flysikkerheten på neste tur svekket, men den tekniske vedlikeholdsorganisasjonen vet jo ikke at det på denne flyvingen var et problem med dette systemet. Historien blir feil. Noe av det første vi gjør når vi feilsøker er jo å sjekke historien.

Flyet hvor dette eksemplet er hentet fra landet på en flyplass uten stasjonerte teknikere, og dette var siste turen til disse sjåførene. Neste dag kom det et nytt crew. Avtroppende har jo her allerede tatt avgjørelsen. Og avgjørelsen er sannsynligvis feil. Manglende hydpress kan være en indikasjon på at den ene (av to) DEU er syk. Det er ikke en MEL 31.8!

Så kan man spørre seg om hvorfor i all verden det ikke er en skarve flytekniker på alle flyplassene. Det er jo flust opp med annet personell. Er det virkelig dit vi skal her på berget også? Økonomene ser på oss som en unødvendig utgiftspost. Argumentasjonen og tenkesettet går på at "kan det fly inn, ja så kan det vel fly ut også!". Og så er det denne kalkulerte risikoen da. Statistikken tilsier at det oftest ikke er behov for teknikere på alle flyplassene. Klart det. Når vi har med et pilotkorps som benytter seg av Post-It og andre kommunikasjonsformer, så holder det hjem. Og hjem vil jo alle. Innen for Human Factors, så er dette fenomenet kjent som "get-home-itis"

Det er pussig at snag som oftest blir skrevet opp på tur hjem der teknikeren er. Jeg blir alltid like imponert av piloten som under innflygning vurderer et hovedhjul som slitt...

Jeg er fullstendig klar over at de norske selskapene står ovenfor mange useriøse aktører på billigmarkedet. Men min bønn er: la oss i flysikkerhetens navn ikke falle så langt ned at vi tar sjansen på at alt "går en tur til"! Jeg har selv vært vitne til disse useriøse aktørenes lemfeldige omgang med sikkerheten. Jeg liker ikke utviklingen. Det ligger noe bak prisen på flybillettene.....

Til slutt noen advarende ord til økonomer og piloter: Flyene i dag er komplekse greier - la ekspertisen reparere og vedlikeholde dem.
 

Keep 'em safe.... always!

Arild Nyheim